全球跨境支付产业链图谱 2026
全球跨境支付产业链
常见图谱按公司类型分类，结果是供应商和客户被画成并列关系。这张图按「客户是谁」分层——每一层的客户，是它下面那一层的经营者。右栏是定价权，因为位置本身不说明问题，位置上能不能收到钱才说明问题。
这一层的客户是谁
层与参与者
定价权
消费者
与商户本身
与商户本身
拥有客户关系
分销层
不是支付公司，但决定支付公司能不能接触到客户。它们随时可以自建或换掉下游。
电商平台
Amazon·Shopify·TikTok Shop·Temu·eBay·Shopee
垂直 SaaS
Deel·Rippling·Toast·各类行业软件
ERP 与财务
NetSuite·SAP·Xero·QuickBooks·用友·金蝶 ← 从记账往管钱走，比反向容易
最强
谁拥有客户，谁定价。支付能力可外购，客户关系不能。
商户
与个人
与个人
终端付费方
零售层
大众认知里的「跨境支付公司」几乎都在这一层。费率正在系统性塌陷，所以所有人都在往上下两个方向逃。
收单
Stripe▲·Adyen·Checkout.com·Worldpay·PayPal▲·Nuvei▲·Antom●
新兴市场
本地收单
本地收单
dLocal·EBANX·Flutterwave·PayerMax ← 卖的是本地牌照与本地支付方式，不是跨境能力
跨境收款
PingPong·连连国际·万里汇●·Payoneer◆·XTransfer·Skyee·iPayLinks
汇款
Wise▲·Remitly·WorldRemit·Western Union▲·MoneyGram·Ria·Paysend
企业财务
Airwallex▲·Aspire·Revolut Business‖Ramp·Brex·Mercury ← ‖ 右侧三家几乎无自有跨境轨道，靠合作银行
银行与
数字银行
数字银行
汇丰▲·摩根大通▲·星展▲·花旗▲·中行▲‖Revolut·N26·Monzo ← 大行同时是下面两层的供应商，这是它们和纯支付公司最大的不同
正在塌陷
层内有差异：收单靠规模与授权成功率尚能守价，跨境收款的费率下行最快。留得住客户的不是费率，是搬家成本。
其他
支付公司
支付公司
中游的中游
批发层
你以为在用 A 公司，A 公司背后调的可能是 B 公司。这一层的存在证明了一件事——覆盖度是可以采购的，所以「覆盖 190 个国家」不构成护城河。
通道批发
Thunes·Terrapay·Nium·Currencycloud◆·Rapyd·Convera
稳定币
发行方
发行方
Circle·Tether·StraitsX ← 不向上一层收费，赚储备利息，是这套分层里的经济例外
发行即服务
Paxos·Bridge◆·M0 ← 替别人造币，收分成
编排与路由
MetaComp▲·BVNK◆·Zero Hash·Crossmint ← 在法币轨与链上轨之间做选择，本质是通道批发的稳定币版本
托管与钱包
基础设施
基础设施
Fireblocks·Anchorage·Copper ← 客户是上面三行，不是终端商户
外汇流动性
银行做市商·XTX Markets·非银流动性提供商
合规科技
Trulioo·ComplyAdvantage·Chainalysis·Elliptic
发卡即服务
Marqeta·Galileo·持牌银行提供 BIN 赞助 ← 卡可以不由银行发，但违约责任必须有人担
通道商最弱
发行方极强
能被 API 采购的不产生网络效应。但发行方赚的是储备利息，那是利率的函数，不是能力的函数。
银行
与金融机构
与金融机构
只能接入，无法替代
轨道层
跨境慢和贵的根本原因在这里：不存在跨主权的共同账本，所以必须用代理行人工桥接两套互不相通的清算体系。
卡组织
Visa·Mastercard‖银联·JCB‖Amex·Discover ← 三种结构：开放四方 / 受价格管制 / 闭环自发自收
代理行网络
往来账户（nostro / vostro）·预置头寸 ← 由商业银行提供，是一切摩擦的源头，也是稳定币要消灭的对象
主权清算
Fedwire·CHIPS·TARGET2·CHAPS·CIPS·CNAPS
本地实时
UPI·PIX·FedNow·SEPA Instant·FPS·PromptPay·Nexus（互联中）
本地落地
方式
方式
Alipay▲·GrabPay▲·GCash▲·M-Pesa▲·现金代理网点 ← 最后一公里。它们被批发层调用，同时也直接服务消费者
报文标准
SWIFT·ISO 20022 ← 只传消息，不搬钱，不担风险
公链
Ethereum·Solana·Tron·Stellar‖Tempo●·Arc● ← ‖ 右侧两条由上层玩家自建，是垂直整合不是公共轨道
卡组织极强
SWIFT 极弱
同一层，差距悬殊。卡组织担结算保证与规则制定，SWIFT 只搬报文——不担风险，就赚不到钱。
调用方向 自上而下：分销层调用零售层，零售层调用批发层，批发层接入轨道层
收费方向 自下而上：每一层向它上面的客户收费，逐层加价
规则层
不是一个生意层，是约束所有层的容器。世界上不存在跨境支付的全球监管者，只有叠加的属地监管。
国际标准
FATF（无执法权，靠互评估与灰黑名单生效） BIS / CPMI FSB ISO
主权发牌
美国 州级 MTL + FinCEN + OFAC 欧盟 EMI / PI（可通行） 英国 FCA 新加坡 MAS 香港 金管局 SVF + 海关 MSO 中国 人民银行 + 外汇局 + 网信办
事实守门人
代理行（de-risking 可直接让一家合规无瑕疵的机构无法运营） 卡组织规则手册（执行力常快于监管条文）
为什么需要第二张图
上面那张图画的是调用关系。但资金流和信息流走的是两条不同的路径，混在一张图上就会产生「SWIFT 是跨境版支付宝」这类最普遍的误解。
信息流
指令怎么传
汇出行发起指令
SWIFT 报文网络（ISO 20022 格式）
中间行逐段转发
收款行收到指令
SWIFT 不持有资金、不做清算、不担风险——所以它收费极低。被踢出 SWIFT 断的是通信标准，不是资金通道本身。
资金流
钱怎么动
汇出行境内扣款
代理行往来账户记账调整
目的国清算系统结算
收款行入账
钱其实没有「跨境」，只是两本账上各改一个数字。预置头寸的资本占用就来自这里。
一笔 100 美元订单，钱付给了谁
这是检验一张产业链图谱是否合格的问题。以深圳独立站卖家收美国消费者刷卡为例，指示性区间，实际因行业、卡种、风险等级差异很大。
| 环节 | 拿走的人 | 所在层 | 美元 |
|---|---|---|---|
| 交换费 | 发卡行 | 轨道层设定，发卡行收取 | 1.8 – 2.2 |
| 网络费 | 卡组织 | 轨道层 | 0.15 – 0.3 |
| 跨境附加费 | 卡组织 | 轨道层 | 0.4 – 1.0 |
| 收单加价 | 收单机构 | 零售层 | 0.5 – 1.5 |
| 汇率加点 | 结汇 / 支付机构 | 零售层，最不透明 | 0.3 – 0.8 |
| 提现费 | 支付机构 | 零售层 | 0 – 0.3 |
| 支付成本合计 | 3.2 – 6.1 | ||
| 滚动保证金 | 收单机构暂扣 | 不是费用，是被冻结 3–6 个月的现金流 | 5 – 10 |
注意成本的分布：超过一半付给了轨道层，而轨道层里最赚钱的位置，恰恰是那个两侧都无法绕过、又承担结算保证的角色。
这张图刻意不画什么
- 走廊。行业不按国家算账，按走廊算账。同一家公司在不同走廊的毛利可以差好几倍，任何二维分层图都表达不了这个维度。
- 时间。层与层之间的边界正在移动。持续了一百五十年的拆分正在逆转，通道层的独立玩家要么被收购、要么往上爬。图上标 ◆ 的公司已经完成了这个转移。
- 自持牌与借牌的区别。同一层里，自己持牌和挂在别人牌照下，成本、风险、可控性完全不同，但在图上看起来一样。
- 中国的第二层合规。多数国家管的是反洗钱，中国在此之上还叠了外汇管制——结售汇、真实性审核、四流一致。这是走廊维度的问题，不在这张图上。
- 层内精度的上限。每一行还能继续切。切得太粗会重现常见图谱的错误，切得太细图就散了。
◆ 已被收购：Payoneer（Nuvei）· Currencycloud（Mastercard）· Bridge（Stripe）· BVNK（Mastercard）
● 同一集团：万里汇与 Antom 同属蚂蚁 · Tempo 属 Stripe 与 Paradigm · Arc 属 Circle
▲ 同时存在于多层：Stripe（收单＋批发＋工作流）· PayPal（钱包＋收单＋汇款）· Nuvei（收单＋跨境收款）· Wise（零售＋向银行批发）· Airwallex（跨境＋境内收单＋发卡）· Western Union（汇款＋自发稳定币）· MetaComp（编排＋资产管理）· 大型银行（零售＋代理行＋外汇＋BIN 赞助）· 本地钱包（落地方式＋直接服务消费者）
定价权评级为分析判断，非量化指标。参与者名单为代表性举例，非穷尽。
● 同一集团：万里汇与 Antom 同属蚂蚁 · Tempo 属 Stripe 与 Paradigm · Arc 属 Circle
▲ 同时存在于多层：Stripe（收单＋批发＋工作流）· PayPal（钱包＋收单＋汇款）· Nuvei（收单＋跨境收款）· Wise（零售＋向银行批发）· Airwallex（跨境＋境内收单＋发卡）· Western Union（汇款＋自发稳定币）· MetaComp（编排＋资产管理）· 大型银行（零售＋代理行＋外汇＋BIN 赞助）· 本地钱包（落地方式＋直接服务消费者）
定价权评级为分析判断，非量化指标。参与者名单为代表性举例，非穷尽。