B-S 矩阵：给"出海广告主"一个说得清的分类
N°007 · 出海1001 · Go Global Mind
EcoFlow 是一家什么公司？
在跨境电商的语境里，它是一个在亚马逊和独立站上卖货的"户外电源品牌"；在新能源的语境里，它是"储能赛道"的代表；在品牌出海的讨论里，它又被归进"DTC 品牌"。三个标签都对，但你会发现，没有一个能告诉你它的营销到底该怎么做，因为它面向露营爱好者卖便携电源时，打法和面向工程项目供应储能系统时，几乎是两门完全不同的生意。
这不是 EcoFlow 一家的问题。它暴露的是整个出海营销行业一个长期存在、却很少被点破的麻烦：我们用来描述"出海广告主"的那套分类，本身就是乱的。
现有分类为什么不好用？
打开任何一份出海营销报告，你都会看到差不多这几类广告主：跨境电商、游戏出海、移动应用与泛娱乐、品牌出海、新能源与智能硬件、B2B（传统外贸与工业品）、科技与 SaaS 出海。
这套分类的问题，不在于它列得不全，而在于它混用了三套互不相干的标准。"跨境电商""游戏""App"是按产品形态分的；"品牌出海""B2B"是按出海模式或企业属性分的；"科技/SaaS"则是按行业分的。
三套尺子同时用，结果必然是重叠和遗漏并存。EcoFlow 同时落进"品牌出海""新能源""跨境电商"三个格子，就是因为这三个标签分别用了三把不同的尺子去量它。
更麻烦的是"科技/SaaS 出海"这个标签，它内部其实塞了两类完全不同的企业：一类是把技术能力卖给全球各类企业的通用 SaaS 和 AI（比如 DeepSeek 相关应用、协作 SaaS），另一类是专门服务中国出海企业的基础设施（比如跨境支付的连连数字、建站的 Shopline、外贸 ERP 的领星）。前者的客户是"全世界的企业"，后者的客户是"出海的中国企业"，硬塞进同一个标签里，只会让讨论越来越糊。
一套分类如果连"这家公司属于哪一类"都回答不了，它就不是一个有用的工具，只是一堆约定俗成的行业黑话。
换两把尺子：Buyer 和 Substance
要重建分类，首先要想清楚一件事：出海广告主之间，最根本的差异到底来自哪里？
不是来自行业，也不是来自规模或目标市场。一个卖工业设备的和一个卖储能系统的，行业不同，但营销逻辑高度相似；一个大公司和一个小公司，规模不同，但如果都在卖手游，打法是一脉相承的。
真正决定一家企业"营销该怎么做"的，是另外两个更底层的问题：
第一个问题：卖给谁？ 是卖给消费者（B2C），还是卖给企业和机构（B2B）。这决定了决策链路的长短、客单价的高低、以及"打动一个人"还是"说服一个组织"。
第二个问题：卖的是什么？ 是有形的实物产品，还是无形的数字内容、软件与专业服务。这决定了有没有物流、边际成本是高是低、以及营销要不要为"看不见摸不着的东西"建立信任。
这两个问题，一个关于买家（Buyer），一个关于卖的东西的形态（Substance）。把它们交叉起来，就得到一个 2×2 的矩阵，我把它叫做 B-S 矩阵（Buyer × Substance）。它切出四个格子，每个格子里的营销逻辑、核心渠道、决策周期，都截然不同：
- 格子一（B2C × 有形）：消费品出海
- 格子二（B2C × 无形）：数字内容出海
- 格子三（B2B × 有形）：工业品/制造业出海
- 格子四（B2B × 无形）：企业服务出海
B-S 矩阵不是又一种贴标签的方式，它解释的是"为什么这些企业的营销方式不同"。行业、规模、市场这些维度，都只是在描述企业的表象；而"卖给谁"和"卖什么形态"，才是真正决定营销底层逻辑的那两根轴。
格子一和格子二：大家都熟悉的那半边
矩阵的上半边（B2C），是出海营销讨论得最多、方法论最成熟的领域，所以我快速带过。
格子一，消费品出海。
所有面向海外普通消费者卖实物商品的企业都在这里：亚马逊和独立站上的跨境电商卖家、国内品牌的海外延伸（泡泡玛特、完美日记）、卖给个人消费者的新能源车（比亚迪面向 C 端的那部分）、消费电子（大疆、追觅）、便携储能（EcoFlow 的户外电源业务）。
它的营销核心逻辑是"流量思维到购买转化"，ROI 可以被追踪，是一套高度规模化的打法。这套打法里，企业从"纯卖货的电商卖家"到"有品牌溢价的 DTC 品牌"存在一个成熟度谱系，但它们都在同一个格子里。区别只是品牌化的程度，而不是分类的维度。
格子二，数字内容出海。
所有面向海外消费者卖数字产品和内容的企业：手游（米哈游、莉莉丝）、工具类 App（CapCut、美图）、社交娱乐 App（BIGO）、短剧 App（ReelShort、DramaBox、ShortMax ）。
它的核心逻辑是"用户获取到留存再到变现"，买量逻辑被推到极致——以安装量和留存率为核心。短剧出海是这两年最典型的样本：到 2025 年初，海外投放的短剧 App 数量已经飙到两百多款，接近一年前的四倍；获客高度依赖投流，Meta 一个渠道就占了买量的六成以上，买量成本能吃掉收入的一半。
和格子一最大的区别是：没有实体商品、不涉及物流、边际成本趋近于零，但获客竞争极其惨烈。
这上半边，是国内互联网营销经验可以相对平滑迁移过去的地方。因为打法逻辑跟国内的流量打法、买量打法最像。也正因如此，绝大多数出海营销服务商，都扎堆在这两个格子里。
格子三和格子四：被忽视、也最难啃的那半边
矩阵的下半边（B2B），是我想特别关注的。
格子三，工业品/制造业出海。
所有面向海外企业和机构卖实物产品的中国企业：工程机械（徐工、三一）、医疗器械（迈瑞）、电子元器件、化工原料、卖给车企和电网的新能源 B 端（宁德时代的动力电池、隆基的光伏组件），以及 EcoFlow 那块面向工程采购方的储能业务。
这个格子的营销核心逻辑，完全不是"买流量"，而是"建立信任、培育关系、转化商机"。它的受众极窄，决策者是特定职位的特定人群；决策周期极长，往往六到十八个月；归因极难，成交常常发生在线下。在这里，一次 LinkedIn 上的精准触达、一篇扎实的行业白皮书、一场行业展会，可能比投一百万的信息流广告都管用。
这个格子，是当前整个出海营销市场最大的一块白地：需求正在真实爆发，但能提供专业营销服务的供给，严重不足。 大量在格子一、格子二里成长起来的营销机构，根本不具备服务这个格子的能力。因为它要的是一套完全不同的东西。
格子四，企业服务出海。
这是四个格子里概念最复杂、内部差异最大的一个，复杂到单靠 B-S 矩阵，还切不干净，至少要再往下分两层：
一层是服务于企业的基础设施 SaaS / AI 技术：包括把 AI 能力卖给全球开发者的大模型 API、企业级 SaaS 出海，也包括前面提到的、专门服务出海企业的跨境支付、建站、ERP。它的营销逻辑接近国际 SaaS 打法，产品驱动增长（PLG）、开发者社区、技术内容营销、在 GitHub 和 Product Hunt 上建立声量。
另一层是专业服务出海：卖的不是软件，而是人的专业能力（法律、咨询、设计、工程、人力资源）。它的营销和数字广告投放关系最弱，更接近 B2B 的关系营销，靠思想领导力、靠口碑、靠行业会议、靠客户转介绍。
打一个补丁？
除了上面讲到的，还有一个常会出现的话题：目标市场算什么？同样是格子三的工业品企业，卖给欧美发达市场和卖给东南亚、中东、拉美新兴市场，营销逻辑明明也很不一样。
在这个点上，我倾向于认为：目标市场不是 B-S 矩阵的第三根轴，而是它的"应用层"。B-S 矩阵决定了一家企业营销的底层逻辑（买流量还是建信任、有没有物流、边际成本高低）；而目标市场决定的是，在这个底层逻辑之上，具体怎么落地（投哪个平台、用什么渠道、怎么做本地化）。
目标市场不改变格子，只改变格子内部的打法。
写在最后
目前出海营销服务的供给，几乎全部堆在矩阵的上半边——格子一和格子二。而我认为真正在结构性扩张的，是下半边——格子三的工业品制造业，和格子四的企业服务与 SaaS。这两个格子的营销逻辑，跟流量打法根本不是一回事：前者靠的是信任工程，后者靠的是产品驱动增长。
这也能解释那个常见的现象：很多在跨境电商赛道做了多年、战绩漂亮的营销高手，一转去服务 B2B 客户，就会全面失灵。 不是他们能力不行，而是他们带着上半边的肌肉记忆，去打下半边的仗，用买流量的思维去做需要建信任的生意，用追求即时转化的方法去对付六到十八个月的决策周期。
格子选错了，再多的经验都会变成负担。在这里，通过B-S 矩阵我真正想说的，不只是"广告主该怎么分类"，而是在出海营销这件事上，先搞清楚自己站在哪个格子，比埋头优化打法重要得多。
站对了格子，平庸的努力也有回报；站错了格子，顶尖的能力也会被结构吞掉。
出海 1001 · Go Global Mind
goglobalmind.com